今年3月，南京一名律師對(duì)OPPO手機(jī) " 充電 5 分鐘，通話 2 小時(shí) " 的宣傳語(yǔ)提出了質(zhì)疑，他買(mǎi)了一部OPPO R17并進(jìn)行了數(shù)次實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)搭載VOOC技術(shù)的R17，" 閃充 "實(shí)際效果做不到 " 充電5分鐘，通話2小時(shí) "。

　　據(jù)該律師回憶：" 買(mǎi)之前，一名OPPO銷(xiāo)售人員告訴我，R17型手機(jī)具備VOOC閃充功能，該功能申請(qǐng)了多項(xiàng)國(guó)家專(zhuān)利，可以達(dá)到‘充電5分鐘，通話2小時(shí)’的要求。"

　　之后，這名律師將OPPO公司告上法庭。5月28日，該案在南京市浦口區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，OPPO公司的代理人在庭審時(shí)稱(chēng)，" 涉事工作人員身份不明，且一般的銷(xiāo)售人員不代表公司，有些銷(xiāo)售人員有可能會(huì)夸大其詞，可能沒(méi)有完全盡到告知義務(wù)，一切以官方宣傳為準(zhǔn)。"

　　據(jù)悉，OPPO代理人則認(rèn)為公司沒(méi)有虛假宣傳。他辯稱(chēng)，廣告要通俗易懂、簡(jiǎn)練、簡(jiǎn)潔，如果要將本廣告語(yǔ)寫(xiě)為 " 無(wú)論處于何種情況、通過(guò)何種方式，只要充電滿5分鐘，就能保證通話2小時(shí) "，這樣的要求是非常苛刻的，也不符合廣告原有的意義。OPPO公司沒(méi)有存在欺騙消費(fèi)者的故意，公司已經(jīng)將相應(yīng)的信息以備注的形式告知消費(fèi)者，原告說(shuō)沒(méi)有看到，但并不表示它不存在。

　　對(duì)此，北京商報(bào)記者聯(lián)系到OPPO公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方表示代理人已經(jīng)很充分地表達(dá)了OPPO公司的說(shuō)法，若有最新進(jìn)展會(huì)進(jìn)行通知。