近日，江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局聯(lián)合江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)就“騷擾電話”問(wèn)題約談三大運(yùn)營(yíng)商，并就廣告管理中電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)開展行政指導(dǎo)，要求從源頭上治理“騷擾電話”問(wèn)題。

　　5月份，工信部信息通信管理局也曾就騷擾電話管控不力問(wèn)題，約談中國(guó)電信集團(tuán)四家省電信公司，其中包括江蘇省。

　　業(yè)內(nèi)分析人士稱，監(jiān)管部門多次約談運(yùn)營(yíng)商，表明了治理騷擾電話的態(tài)度與決心。據(jù)了解，2018年中國(guó)騷擾電話撥打數(shù)量超過(guò)500億次。其中，主要是門類多樣的營(yíng)銷電話，包括保險(xiǎn)理財(cái)，信用卡辦理等。目前，這一業(yè)務(wù)已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈條，并借助高科技手段推廣實(shí)施。

　　有業(yè)界專家對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，騷擾電話的治理，除了明確相關(guān)責(zé)任主體，還要明確騷擾電話的概念以及騷擾行為的邊界，但目前國(guó)內(nèi)法律并沒(méi)有具體的規(guī)范說(shuō)明。

　　騷擾電話產(chǎn)業(yè)化

　　提到騷擾電話，多名采訪對(duì)象向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示“不堪其擾”。一名金融從業(yè)者稱，經(jīng)常接到一些推銷小孩教育的電話，上來(lái)就是直接報(bào)項(xiàng)目，有時(shí)正在工作卻被這個(gè)電話打斷了。

　　據(jù)艾媒咨詢發(fā)布的《2019中國(guó)騷擾電話市場(chǎng)狀況與用戶感知調(diào)查報(bào)告》，2018年中國(guó)騷擾電話撥打數(shù)量超過(guò)500億次，近七成網(wǎng)民遭受過(guò)騷擾電話，占比達(dá)到69.7%。

　　資深通信業(yè)觀察人士錢立富在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)稱，目前騷擾電話已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈條，并通過(guò)大數(shù)據(jù)、智能化等方式攫取用戶個(gè)人信息，可以實(shí)現(xiàn)更加精準(zhǔn)的營(yíng)銷。“現(xiàn)在騷擾電話產(chǎn)業(yè)鏈條的基本構(gòu)成是：探針盒子收集手機(jī)MAC地址——大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析匹配，將MAC地址轉(zhuǎn)換成用戶的手機(jī)號(hào)等信息——語(yǔ)音機(jī)器人進(jìn)行瘋狂外呼”。

　　今年的央視“3·15晚會(huì)”曾曝光了智能騷擾電話產(chǎn)業(yè)鏈。以往通過(guò)人工外呼的騷擾電話已經(jīng)逐步淘汰，因?yàn)槿斯�撥打騷擾電話一天最多只能撥幾百個(gè)，而新興的智能機(jī)器人每天可以撥打5000個(gè)騷擾電話，大大提升了呼叫效率。

　　錢立富稱，現(xiàn)在一些違規(guī)企業(yè)在商場(chǎng)、寫字樓等地放置“聲牙盒子”等裝置，通過(guò)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)信號(hào)搜集個(gè)人信息，然后賣給其他公司，為這類公司提供電話號(hào)碼在內(nèi)的個(gè)人信息，這是導(dǎo)致騷擾電話現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)的主要緣由。

　　治理之“痛”

　　盡管騷擾電話令人深惡痛絕，但治理管控并不容易。

　　通信專家項(xiàng)立剛對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，治理的難度首先在于誰(shuí)來(lái)管理。從理論上說(shuō)，除了公安系統(tǒng)等國(guó)家權(quán)力部門，任何其他機(jī)構(gòu)都沒(méi)有權(quán)力去監(jiān)控用戶的電話內(nèi)容，電信運(yùn)營(yíng)商更不能實(shí)行監(jiān)控，這就導(dǎo)致騷擾電話很難做到事前預(yù)防。其次，對(duì)于騷擾電話現(xiàn)在還沒(méi)有明確的法律法規(guī)來(lái)界定，其邊界在哪里并不明晰。

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)則稱，騷擾電話通常是指營(yíng)銷電話，即通過(guò)電話或者其他的方式來(lái)推銷某種商品或服務(wù)。從法律角度而言，這種營(yíng)銷電話只要事先沒(méi)有經(jīng)過(guò)用戶的同意而撥打了，這就屬于侵犯了用戶的合法權(quán)益，同時(shí)也違反了廣告法的相關(guān)規(guī)定。

　　但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，騷擾電話很難取證，就運(yùn)營(yíng)商而言，無(wú)法定性這些電話是否屬于騷擾電話。

　　獨(dú)立通信分析師付亮表示，騰訊、360等企業(yè)都在做標(biāo)記功能，用戶可以標(biāo)記來(lái)電是否屬于騷擾或營(yíng)銷電話。問(wèn)題在于，第三方的標(biāo)記僅僅只能作為參考，并不意味著認(rèn)定事實(shí)層面就是營(yíng)銷、詐騙。運(yùn)營(yíng)商也無(wú)法依據(jù)標(biāo)記的頻次來(lái)封號(hào)，或直接進(jìn)行撥號(hào)限制，其最大的權(quán)限處置也就是進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。

　　由于騷擾電話的撥打都需要接入到電信運(yùn)營(yíng)商，被銷售電話和騷擾電話支撐起來(lái)的中國(guó)呼叫中心市場(chǎng)規(guī)模逐年擴(kuò)大。公開數(shù)據(jù)顯示，2018年，該市場(chǎng)規(guī)模已達(dá)到190.2億元，預(yù)計(jì)2019年能突破200億達(dá)到216.6億元。業(yè)界有評(píng)論稱，巨大利益關(guān)系或許是運(yùn)營(yíng)商歷年治理的效果不佳的原因之一。

　　多措并舉

　　此次約談，江蘇省市場(chǎng)監(jiān)督管理局要求三大運(yùn)營(yíng)商認(rèn)真履行《江蘇省廣告條例》規(guī)定的法定義務(wù)，按照工業(yè)和信息化部、最高人民法院等13部門聯(lián)合發(fā)布的綜合整治“騷擾電話”專項(xiàng)行動(dòng)要求，對(duì)涉及推銷廣告的電話呼叫，建立健全監(jiān)測(cè)或投訴處理制度，對(duì)發(fā)現(xiàn)利用信息傳輸、發(fā)布平臺(tái)違法發(fā)布、發(fā)送廣告等行為，要采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、停止傳輸?shù)却胧┯枰灾浦埂?/p>

　　錢立富認(rèn)為，政策的要求將給運(yùn)營(yíng)商企業(yè)注入更大的治理驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)電信在回應(yīng)《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，目前電信已經(jīng)出臺(tái)了一系列舉措，包括依托“天翼鷹覷”防范騷擾電話，借助大數(shù)據(jù)分析處置系統(tǒng)，對(duì)可疑號(hào)碼進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)處置等。

　　付亮表示，對(duì)惡意營(yíng)銷電話加強(qiáng)懲處是必要的選項(xiàng)，這其中既包括營(yíng)銷的委托者，也包括營(yíng)銷的實(shí)施者。

　　“運(yùn)營(yíng)商有責(zé)任去進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，并規(guī)范一些用戶行為，與此同時(shí)，對(duì)明顯不符合程序的撥號(hào)，也有實(shí)時(shí)攔截的義務(wù)，但這些并不足以改變騷擾電話盛行的大環(huán)境。”付亮稱，“提升騷擾電話的識(shí)別和攔截能力，要從源頭上制止違法廣告推銷電話的行為，這不僅僅需要依靠運(yùn)營(yíng)商，而且需要公安部門、工商部門等多部門聯(lián)動(dòng)介入、共同治理，才有可能真正遏制騷擾電話這一沉疴痼疾。”