限時(shí)秒殺活動(dòng)已經(jīng)成為各電商平臺(tái)的促銷噱頭之一。近日，用戶張先生卻在參與網(wǎng)易考拉海購”爆款甩貨1元購”中發(fā)現(xiàn)了通過調(diào)高郵費(fèi)價(jià)格欺騙消費(fèi)者的套路。

　　在網(wǎng)易考拉海購App首頁中有“生活補(bǔ)給站”活動(dòng)入口，宣傳圖顯示內(nèi)容為“天天1元”，進(jìn)入后可看到平臺(tái)每日特價(jià)商品，價(jià)格最低的“1元專區(qū)”為置頂。

　　張先生隨意挑選了幾款“1元專區(qū)”內(nèi)的商品加入購物車，進(jìn)入結(jié)算時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，7件商品總價(jià)為8.5元，郵費(fèi)卻高達(dá)101元，109.5元的實(shí)付款比在超市購買還要貴上一些。

　　一方核對(duì)后，張先生發(fā)現(xiàn)，盡管是因?yàn)樽约哼x購的1元特價(jià)商品分別來自不同店鋪，需單獨(dú)支付郵費(fèi)，造成了郵費(fèi)總額偏高，但是仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)，1元秒殺商品郵費(fèi)被刻意調(diào)高的現(xiàn)象普遍存在。

　　例如一款“蜂鷹食品專營店”的土雞蛋產(chǎn)品，“一元購”(3枚裝，2份起購)活動(dòng)狀態(tài)下顯示運(yùn)費(fèi)為20元，而當(dāng)用戶選擇規(guī)格相同的“9.9元6枚裝”結(jié)算時(shí)，運(yùn)費(fèi)卻僅為2元，如果再選擇更多枚數(shù)，則直接包郵。

　　對(duì)比之下，“一元購”活動(dòng)中購買的商品總價(jià)比常規(guī)價(jià)格高出近一倍。

　　財(cái)經(jīng)網(wǎng)在網(wǎng)易考拉海購中找到上述參與“1元購”的店鋪，隨機(jī)選擇兩款價(jià)格為9.9元、29元的商品，結(jié)算時(shí)均可包郵，即全店僅有“1元購”產(chǎn)品被標(biāo)注了20元的高價(jià)運(yùn)費(fèi)。

　　此外，在另外一家參與“1元購”特價(jià)的肉類生鮮專營店中，網(wǎng)易考拉海購中結(jié)算時(shí)運(yùn)費(fèi)顯示為30元，財(cái)經(jīng)網(wǎng)在另一家電商網(wǎng)站找到該品牌旗艦店，發(fā)現(xiàn)該店鋪在其他電商平臺(tái)產(chǎn)品均顯示包郵。

　　“網(wǎng)易考拉一元購藏著這么多欺騙消費(fèi)者的套路，難有真實(shí)惠，更像是交智商稅。”張先生表示。

　　此前，北京市市場監(jiān)管局等部門也曾對(duì)16家電商企業(yè)予以集中行政指導(dǎo)和經(jīng)營提示。在價(jià)格方面，上述部門要求電商價(jià)格應(yīng)該真實(shí)明確、清晰醒目，不得借機(jī)先漲價(jià)再打折，禁止使用“僅限今日”“今日特惠”等不實(shí)語言或者其他帶有欺騙性、誤導(dǎo)性的語言、文字、圖片等標(biāo)價(jià)做饑餓營銷，誘導(dǎo)顧客購買。

　　經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)也曾在報(bào)道中評(píng)論表示，“電商的這些促銷方式過于復(fù)雜、優(yōu)惠承諾通常沒有廣告宣傳的幅度大、甚至沒有兌現(xiàn)，還不如降價(jià)來得直接。短期片面地追求銷售額，這一發(fā)展模式并不可持續(xù)。建議電商少點(diǎn)套路，多點(diǎn)誠意，誠實(shí)經(jīng)營，規(guī)范競爭，做到品質(zhì)與價(jià)格并重，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與消費(fèi)者利益雙贏。”