“孟晚舟事件”重頭戲于今天凌晨展開：加拿大不列顛哥倫比亞省高等法院在當?shù)貢r間1月20日開庭受理孟晚舟引渡案。在該系列聽證會上，孟晚舟及其律師團隊需要“過關”。若首場聽證會裁定結果有利，孟晚舟將結束長達400多天的“軟禁”，回到中國;若不利，孟晚舟團隊還將備戰(zhàn)今年6月舉行的第二階段聽證會。

　　觀察者網(wǎng)注意到，首日聽證會現(xiàn)場，控方律師的表述存在邏輯錯誤，被華為辯方律師團隊“抓包”。

　　就引渡聽證會一事，華為方面今天對觀察者網(wǎng)表示：華為已一再聲明，考慮到此案正處于審理階段，我們不宜對此發(fā)表具體評論。我們相信加拿大的司法體系一定能證明孟女士的清白。華為始終支持孟女士爭取正義和自由。我們希望孟女士能盡早回國，與家人、同事及朋友團聚。

　　據(jù)加拿大《環(huán)球郵報》消息，當天的聽證會于上午10時(北京時間21日凌晨2時)開始，在一個安保嚴密的地下一層法庭舉行。加拿大電視臺等媒體設置了直播頁面，實時播發(fā)相關新聞。能容納150人的聽證會座無虛席。孟晚舟一襲黑衣出現(xiàn)在現(xiàn)場。

　　值得一提，不同于法庭審判，這場聽證會不會決定當事人是否有罪，只會裁定案件是否符合引渡的條件。

　　孟晚舟案是否在法理上存在“雙重犯罪”，是首輪引渡聽證會的焦點議題。也就是說，若美方指控孟晚舟的罪行在加拿大司法體系中不成立，即不構成“雙重犯罪”。在此情況下，加拿大不可將孟晚舟引渡至美國。

　　具體來講，美國司法部于2019年1月28日正式對孟晚舟提起刑事訴訟，并要求加方引渡孟晚舟。其中一條指控為“銀行欺詐”。美國檢方聲稱，2010年和2014年間華為通過旗下一家“香港子公司”和伊朗發(fā)生“業(yè)務往來”，但在2013年孟晚舟向匯豐銀行“隱瞞子公司和伊朗的關系”，此舉涉嫌“銀行欺詐”，令匯豐銀行承擔制裁風險。

　　1月20日的聽證會現(xiàn)場，控辯雙方就此展開激烈交鋒。

　　華為律師團隊強調，加拿大并沒有和美國一樣對伊朗實行制裁。從邏輯上講，“銀行欺詐”指控是建立在“制裁”的基礎之上，既然加拿大沒有對伊制裁，那金融機構就沒有所謂的法律風險需要承擔，繼而指控無效。“如果沒有美國制裁令，我們還會在這嗎?我們鄭重地回答：不會。”辯護律師理查德·佩克指出，推動制裁是美國單方的意愿，引渡孟晚舟將會對加拿大的司法獨立造成影響。

　　加拿大檢方律師試圖反駁，但邏輯混亂，被華為另一名律師埃里克·格塔迪“抓包”。控方一方面聲稱，法官無需參考美方制裁來認定孟晚舟“欺詐”罪名成立，但隨后又說，法官參考外國法律內(nèi)容，在加拿大司法史上是有先例的。對此，埃里克·格塔迪現(xiàn)場指出，控方的表述前后矛盾。

　　當天不列顛哥倫比亞省高等法院并未對“雙重犯罪”一事做出裁定。加拿大通訊社指出，這一階段的引渡聽證會將為期5天。若最終法院認為美國對孟晚舟指控在加拿大不成立，孟晚舟就可回到中國，結束長達400多天的“軟禁”。

　　但若最終裁定結果對華為團隊不利，此案將進入到下一環(huán)節(jié)。在6月的聽證會上，控辯雙方爭論的焦點，將會是“濫用引渡協(xié)議”以及“加拿大官員在逮捕孟晚舟時行為是否符合執(zhí)法程序”。就后者而言，觀察者網(wǎng)在去年12月11日調查多份法庭司法文件、警員執(zhí)法筆記后發(fā)現(xiàn)，加拿大警方確實存在“濫用執(zhí)法權”和“程序不正義”的情況。此外，加方在執(zhí)法過程中明顯遭到美國情報部門的施壓。

　　需要注意的是，加拿大刑事律師波廷指出，以往加拿大收到的引渡請求中，大約90%都得到了批準。但如果加拿大法院認為引渡請求是出于政治目的，引渡請求將會遭到否決。