“不會(huì)發(fā)布禁令”，兩年后，隨著美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)的一錘定音，大疆心上的石頭終于可以落地了，畢竟兩年來(lái)，大疆已經(jīng)被多次排擠。

　　不過(guò)，安全或許也只是暫時(shí)的，除了337調(diào)查，大疆的多事之秋還面臨不少難關(guān)，比如真假難辨的裁員傳聞、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的虎視眈眈，一枝獨(dú)秀的大疆要想完全安心還有點(diǎn)難。

　　獲勝

　　對(duì)于大疆來(lái)說(shuō)，8月20日是個(gè)值得慶祝的日子。

　　“北京時(shí)間今天凌晨5點(diǎn)，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)做出了針對(duì)大疆的337調(diào)查終裁：不會(huì)發(fā)布禁令，大疆勝。”在朋友圈，大疆公關(guān)總監(jiān)謝闐地發(fā)布了這樣一條消息。

　　ITC的最終裁定是這樣的：暫停對(duì)大疆的有限排除令，等待美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局出具最終書(shū)面決定，確定184號(hào)專(zhuān)利是否無(wú)效。

　　這意味著，在長(zhǎng)達(dá)兩年的337調(diào)查中，大疆獲得了最終的勝利。

　　調(diào)查源于2018年8月30日。彼時(shí)，深圳道通在美子公司Autel Robotics指控大疆及其關(guān)聯(lián)公司對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷(xiāo)售的無(wú)人機(jī)及其組件侵犯其專(zhuān)利權(quán)，請(qǐng)求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

　　Autel主張的三項(xiàng)被大疆侵犯的專(zhuān)利的美國(guó)專(zhuān)利號(hào)分別為US7，979，174;US9，260，184和US10，044，013，即所謂174專(zhuān)利、184專(zhuān)利和013專(zhuān)利。憑借這三項(xiàng)專(zhuān)利，Autel試圖阻止大疆在美國(guó)銷(xiāo)售具有智能操作(如避障)(174專(zhuān)利)，電機(jī)槳葉片(184專(zhuān)利)或夾在無(wú)人機(jī)上的電池(013專(zhuān)利)的無(wú)人機(jī)。

　　公開(kāi)資料顯示，337調(diào)查是指美國(guó)ITC根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)條款及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，禁止的是一切不公平競(jìng)爭(zhēng)行為或向美國(guó)出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。

　　一旦在此調(diào)查中敗訴，大疆有可能會(huì)面臨產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的危險(xiǎn)，甚至在全球市場(chǎng)也將被屏蔽和被封殺。對(duì)于主打國(guó)際市場(chǎng)的大疆來(lái)說(shuō)，敗訴無(wú)異于滅頂式的打擊。

　　事實(shí)上，在ITC之前，已經(jīng)有安全信號(hào)被釋放出來(lái)。5月22日，美國(guó)飛翰律師事務(wù)所稱，其代理的ITC根據(jù)337條款對(duì)大疆展開(kāi)調(diào)查一案取得重要進(jìn)展，大疆被控侵權(quán)的三項(xiàng)專(zhuān)利中的相關(guān)權(quán)利要求截止北京時(shí)間5月21日晚已全部宣告無(wú)效。

　　波折

　　結(jié)果令人欣慰，但調(diào)查歷程注定不是順利的。

　　在Autel發(fā)起指控之后，2018年10月2日，ITC開(kāi)始正式調(diào)查。

　　2018年底，大疆在美國(guó)專(zhuān)利局(USPTO)專(zhuān)利審判和上訴委員會(huì)(PTAB)提出了雙邊復(fù)審(interpartes review)，對(duì)ITC程序中涉及的所有三項(xiàng)專(zhuān)利的主張?zhí)岢霎愖h。

　　一年多以后，也就是今年3月2日，ITC首席行政法法官(CALJ)Bullock發(fā)布了對(duì)大疆有利的初步裁決。 CALJ判定大疆沒(méi)有侵犯174專(zhuān)利，還根據(jù)多種理由判定013專(zhuān)利權(quán)主張無(wú)效。不過(guò)，CALJ判定許多大部分大疆產(chǎn)品侵犯了184專(zhuān)利。

　　2020年5月13日，PTAB宣布174專(zhuān)利的所有權(quán)利要求均無(wú)效。5月14日，PTAB又認(rèn)定013專(zhuān)利權(quán)利要求中的所有權(quán)利要求無(wú)效。5月21日，PTAB認(rèn)定所有大疆提出異議的184專(zhuān)利權(quán)利要求無(wú)效。

　　但在6月8日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布公告稱，將部分重新審核關(guān)于184專(zhuān)利的初步裁決，大疆的轉(zhuǎn)子鎖定組件是否應(yīng)該作為被調(diào)查的一部分進(jìn)行裁決。委員會(huì)要求雙方于6月24日提交對(duì)歐盟委員會(huì)審查問(wèn)題的初步答復(fù)，并于2020年7月1日提交各自的答辯狀。

　　直到8月20日，ITC發(fā)布最終裁決，該委員會(huì)最終裁定：大疆部分無(wú)人機(jī)產(chǎn)品違反了經(jīng)修訂后的《1930關(guān)稅法案》第337條，侵犯了原告的專(zhuān)利US9，260，184(184專(zhuān)利);被告重新設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)子鎖定組件尚不成熟，尚不足以在本次調(diào)查中做出裁決;適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施是有限排除令以及禁止和終止令;將先暫停對(duì)上述補(bǔ)救命令的執(zhí)行，等待PTAB發(fā)布確認(rèn)184專(zhuān)利無(wú)效的最終書(shū)面決定。

　　這意味著，ITC認(rèn)為，大疆的部分型號(hào)無(wú)人機(jī)侵犯了184專(zhuān)利。委員會(huì)將暫停對(duì)大疆的有限排除令，直到美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局出具最終書(shū)面決定，確定184專(zhuān)利無(wú)效。

　　對(duì)于兩年的調(diào)查是否對(duì)大疆在美國(guó)的銷(xiāo)售產(chǎn)生影響，謝闐地回應(yīng)稱，的確有很多爭(zhēng)議，但沒(méi)有具體實(shí)施的措施，因此，沒(méi)有太大影響。不過(guò)，大疆方面也仍在持續(xù)關(guān)注。

　　覬覦

　　在337調(diào)查上，大疆已經(jīng)放下心來(lái)，但放眼如今的市場(chǎng)，大疆的隱憂仍然存在。

　　競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正在暗潮涌動(dòng)。2012年，大疆發(fā)布了第一款真正意義上的消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)“大疆精靈Phantom 1”開(kāi)始，無(wú)人機(jī)市場(chǎng)由此打開(kāi)。

　　在美國(guó)市場(chǎng)，大疆的地位十分牢固。分析公司Drone Industry Insights稱，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦航空局的數(shù)據(jù)，DJI的產(chǎn)品現(xiàn)在占美國(guó)無(wú)人機(jī)市場(chǎng)的77%，而該市場(chǎng)的銷(xiāo)售收入也占據(jù)了大疆40%的營(yíng)收。

　　但對(duì)大疆不信任的氛圍也在從未在美國(guó)市場(chǎng)中消散。

　　事實(shí)上，早在2017年，美國(guó)軍方就曾以數(shù)據(jù)安全隱患為由，宣布停用大疆無(wú)人機(jī)。

　　今年7月，美國(guó)和法國(guó)研究人員再次發(fā)布報(bào)告稱，大疆APP過(guò)度收集信息，并通過(guò)分享到社交媒體的功能將數(shù)據(jù)傳回中國(guó)。彼時(shí)，大疆方面曾對(duì)此表示，撰寫(xiě)報(bào)告的兩家公司均服務(wù)于大疆的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Parrot。

　　這更像是欲加之罪。2019年7月，美國(guó)內(nèi)政部曾發(fā)布過(guò)一份報(bào)告，表示美國(guó)內(nèi)政部已經(jīng)對(duì)大疆的兩款無(wú)人機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行了總計(jì)1245次、538小時(shí)的測(cè)試，測(cè)試中并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大疆存在數(shù)據(jù)泄露的情況發(fā)生。

　　就在ITC表示不會(huì)對(duì)大疆發(fā)布禁令的同一天，美國(guó)國(guó)防部創(chuàng)新部門(mén)宣布，批準(zhǔn)聯(lián)邦政府采購(gòu)Altavian， Parrot SA，Skydio，Teal 以及Vantage Robotics這五家“非中國(guó)”公司生產(chǎn)的小型無(wú)人機(jī)，

　　美國(guó)國(guó)防創(chuàng)新部門(mén)主任布朗(Mike Brown)在聲明中說(shuō)，“我們需要能夠替代中國(guó)制造小型無(wú)人機(jī)的能力”，批準(zhǔn)美國(guó)五家公司的產(chǎn)品供聯(lián)邦政府采購(gòu)能夠“為美國(guó)和我們的盟友提高這種能力的長(zhǎng)遠(yuǎn)可行性”。

　　對(duì)此，大疆方面回應(yīng)稱，大疆的產(chǎn)品均為民用用途設(shè)計(jì)，不符合軍用規(guī)格的要求。

　　對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)方面的問(wèn)題，謝闐地告訴北京商報(bào)記者，目前沒(méi)有什么可擔(dān)心的，除了早年SOLO與大疆的同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，后面基本沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這種情況了。

　　值得注意的是，從Skylogic Research此前公布的全球10大無(wú)人機(jī)企業(yè)排行榜中，上述5家企業(yè)僅Parrot SA一家上榜，排名全球第五，市場(chǎng)份額為2%，而其他4家美企均未上榜。

　　除了外部環(huán)境的問(wèn)題之外，大疆內(nèi)部也似有松動(dòng)。8月17日，據(jù)路透社報(bào)道，大疆正在大規(guī)模削減其全球銷(xiāo)售和營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)，規(guī)模高達(dá)14000人。

　　在4個(gè)月前，也有類(lèi)似的報(bào)道稱，大疆計(jì)劃裁員50%。彼時(shí)，大疆回應(yīng)稱該消息系假新聞。

　　而對(duì)于此次的裁員傳聞，謝闐地表示，現(xiàn)在只能不予回應(yīng)，換個(gè)緩和的時(shí)間可以解釋一下路透社的消息是怎么來(lái)的，純屬文化差異的誤會(huì)，現(xiàn)在則需要提高警惕、慎重一點(diǎn)。

　　“讓子彈再飛一會(huì)兒”，謝闐地說(shuō)道。