中國社會新聞社訊(艾森網(wǎng)記者楊福)日前，湛江市勞動建筑工程公司二分公司(下稱勞建二公司)經(jīng)理陳康健向記者爆料稱，其委托北京市北達(dá)律師事務(wù)所向廣東省司法廳政務(wù)信息公開系統(tǒng)查詢獲悉，當(dāng)年對其司法案件材料進(jìn)行鑒定的廣東華聯(lián)造價(jià)工程師事務(wù)所有限公司(下稱華聯(lián)公司)不屬于廣東省司法廳審核登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)。并且對涉案材料進(jìn)行鑒定的四人當(dāng)中竟有兩人無鑒定資質(zhì)。

　　未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。華聯(lián)公司竟將其公司近億元的工程造價(jià)通過鑒定砍掉了一大半，且沒有走過質(zhì)證程序，作出的鑒定結(jié)果對其公司及其個人造成了巨大損害。

　　事起二十幾年前，勞建二公司受托帶資承建湛江市原霞山工商局名下的東風(fēng)市場，雙方對已施工的工程造價(jià)存在重大分歧而對簿公堂，法院委托的中介機(jī)構(gòu)華聯(lián)公司作出的造價(jià)司法鑒定報(bào)告成了唯一的司法根據(jù)。

　　

 

　　華聯(lián)公司對東風(fēng)市場造價(jià)作出的鑒定結(jié)果造價(jià)為4千多萬元，而勞建二公司委托的廣東建成建筑工程造價(jià)司法鑒定所(下稱建成鑒定所)作出的鑒定結(jié)果為9千9百多萬元，兩結(jié)果數(shù)額相差一半。

　　工商局多次修改圖紙和資金不到位 預(yù)期2年工程被拖延至10年

　　1991年11月20日，為了舊城改造和解決勞動力再就業(yè)問題，湛江市勞動建筑工程公司(下稱勞建公司)和霞山工商局簽訂工程承包合同重建東風(fēng)市場，后來又簽訂三份工程補(bǔ)充協(xié)議。

　　合同約定霞山工商局將東風(fēng)市場綜合樓全部工程委托勞建公司帶資包工包料承建，施工期為755天，約定工程竣工結(jié)算按照施工進(jìn)度實(shí)際發(fā)生的工程量和結(jié)合現(xiàn)行的定額和計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　勞建公司指派屬下的勞建二公司進(jìn)場施工，霞山工商局因多次修改設(shè)計(jì)圖紙及其建設(shè)資金不到位等單方面原因，耽擱至2001年7月底才竣工。原設(shè)計(jì)二層地下室，并按八層標(biāo)準(zhǔn)打樁及建設(shè)，目前只建成了三層。同年9月1日，勞建二公司將東風(fēng)市場交付霞山工商局。

　　

 

　　霞山工商局沒有進(jìn)行工程結(jié)算 單方委托作出評審報(bào)告

　　東風(fēng)市場開業(yè)使用后，勞建二公司多次去函霞山工商局要求對工程竣工進(jìn)行結(jié)算，未果。2004年8月16日，勞建公司發(fā)工程結(jié)算催促函，指出2003年12月5日交給霞山工商局應(yīng)簽的工程單未簽。

　　近4年時(shí)間過去了，2005年3月10日，霞山工商局指使霞山物業(yè)站單方委托市工程預(yù)算審核中心作出工程投資評審報(bào)告，審定金額為3500多萬元，該報(bào)告亦注明這并不是全部竣工工程結(jié)算款。

　　2005年4月21日，霞山物業(yè)站向湛江市中級法院(下稱湛江中院)提起訴訟，要求勞建公司及勞建二公司返還2200多萬預(yù)付材料、人工伙食費(fèi)及利息。這兩公司提出反訴，要求省級資質(zhì)公司對東風(fēng)市場進(jìn)行全面竣工結(jié)算審核。

　　

 

　　湛江中院商請省法院搖珠選定華聯(lián)公司為鑒定機(jī)構(gòu)過程存疑

　　湛江中院商請委托省法院搖珠選定鑒定人對東風(fēng)市場工程造價(jià)進(jìn)行鑒定。代理律師于2014年6月5日到省法院閱卷，在檔案最后一頁竟然找到了當(dāng)年的搖珠結(jié)果確認(rèn)表。

　　搖珠結(jié)果確認(rèn)表內(nèi)容顯示：時(shí)間為2005年9月22日上午9:50分，表格抬頭是湛江中院，主持人簽名是王萬發(fā)、張志強(qiáng)和張永強(qiáng)，手寫注明王萬發(fā)是省院執(zhí)行局正處干部。表格上沒有雙方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，也沒有監(jiān)督人員簽名。

　　據(jù)陳康健回憶，2005年9月21日下午4時(shí)，湛江中院法官張志強(qiáng)把陳康健叫到辦公室，說明天開車到廣州省法院搖珠選鑒定人。陳康健要求一起參加，遭到拒絕。22日上午9:50分搖珠出了選定結(jié)果， 23日上午，張志強(qiáng)打電話叫他到辦公室領(lǐng)取中標(biāo)通知書。

　　為了更深入了解當(dāng)年的搖珠情況，記者在湛江中院得知，當(dāng)年的法院司機(jī)張永強(qiáng)同志已經(jīng)退休，于是致電其詢問當(dāng)年是否曾開車到廣東省高院去商談?chuàng)u珠一事，他回應(yīng)稱，事情過去太久已記不清了，如果有鑒字應(yīng)該去過，具體情況要問當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)法官。

　　記者又致電負(fù)責(zé)法官張志強(qiáng)，他表示自己已經(jīng)退休了，高院過問過這件事，高院操作的，王處長最清楚。省法院相關(guān)部門同志回應(yīng)記者，王萬發(fā)法官已于10年前退休了，他本人經(jīng)手的案件我們不清楚。

　　

 

　　1千多份圖紙和建材竟然一天算出來 實(shí)際是多數(shù)簽單不予計(jì)算

　　陳康健講述鑒定的經(jīng)過，2005年11月25日前，法院要求交齊鑒定資料。當(dāng)天下午，我?guī)�齊10冊1千多份圖紙和資料交到法院,一式四份,26日華聯(lián)公司從廣州下來湛江取資料。28日上午8點(diǎn)半，張志強(qiáng)打電話給我說結(jié)算書出來了，催促尚還要交9萬多元鑒定費(fèi)。29日通知我到他的辦公室領(lǐng)取鑒定書。

　　從華聯(lián)公司發(fā)給法院的復(fù)函顯示，26日才收到勞建二公司鑒證檢材：“10月26日提交的簽證如已包含在定額工作范圍內(nèi)，不予計(jì)算。對其中不合理的部分，不予計(jì)算。我們按法院委托對工程造價(jià)鑒定范圍內(nèi)的造價(jià)部分進(jìn)行了鑒定。”

　　華聯(lián)公司中選后，于2005年11月30日作出了《東風(fēng)市場工程造價(jià)鑒定報(bào)告》。2006年4月1日，華聯(lián)公司又作出第二份《湛江市東風(fēng)市場工程造價(jià)鑒定報(bào)告》，內(nèi)容差不多，鑒定造價(jià)結(jié)果仍然為4000多萬元。第二份鑒定報(bào)告代替了第一份鑒定報(bào)告使用。

　　華聯(lián)公司作出鑒定報(bào)告中的鑒定范圍，是對東風(fēng)市場裙樓護(hù)壁及護(hù)壁樁、裙樓主體、裙樓基礎(chǔ)土方、裙樓基礎(chǔ)、圍墻和室外、水電安裝、裙樓工程簽證均是部分的工程。

　　對雙方于1998年3月20日所簽的關(guān)于從合同工期日起至1997年12月31日的人工、機(jī)械等給予補(bǔ)償?shù)暮炞C部分不包括在本次工程造價(jià)鑒定范圍內(nèi)。

　　

 

　　華聯(lián)公司二次鑒定報(bào)告錯漏有出入

　　勞建二公司指出，華聯(lián)公司共計(jì)錯、漏項(xiàng)目和未計(jì)入結(jié)算的多達(dá)5000多萬元，其中1998年3月20日《工程簽證單》少計(jì)2000多萬元。實(shí)際用鋼材少計(jì)229.5噸。排氣扇、鴻運(yùn)扇42臺，只計(jì)2臺。路邊至內(nèi)地臺填沙高1.5米、面積1萬1千多平方米，填砂3萬多立方米未計(jì)入。

　　第二次鑒定，比第一次鑒定多了21多萬元，補(bǔ)上4臺電梯113萬元，鋁合金窗補(bǔ)上64多萬元。但是，華聯(lián)公司又將原鑒定公司二級收費(fèi)率調(diào)低至三級收費(fèi)率及其他子目調(diào)整，減去了168多萬元。

　　有關(guān)護(hù)壁樁及護(hù)坡、裙樓基礎(chǔ)、基礎(chǔ)工程、鉆孔樁、基礎(chǔ)時(shí)工、基礎(chǔ)人工土方、主體工程、主體裝飾、供排水、消防、電氣等施工雙方確認(rèn)的簽證子目高達(dá)1021個未列入，另有420個子目漏計(jì)，165個子目錯計(jì)。

　　多次申請重新鑒定不予采納 另行主張?jiān)V訟也被駁回

　　對華聯(lián)公司鑒定報(bào)告的問題，省建設(shè)工程造價(jià)管理總站給出了粵建造函[2007]032號鑒定意見，我站認(rèn)為：“其中如因發(fā)包人原因中途停工而造成的窩工費(fèi)、施工機(jī)械停置費(fèi)、材料損失費(fèi)及可以增加的工程內(nèi)容是工程結(jié)算造價(jià)的組成部分，但華聯(lián)公司出具的鑒定結(jié)論不考慮該部分費(fèi)用，會影響工程結(jié)算造價(jià)內(nèi)容的完整性，建議予以重新鑒定。”

　　勞建公司和勞建二公司提出異議并申請重新鑒定，但法院不予采納并駁回反訴，依據(jù)華聯(lián)公司鑒定報(bào)告判令這兩家公司返還多領(lǐng)的1200多萬元材料、人工伙食費(fèi)。勞建公司和勞建二公司提出上訴，被省法院駁回。

　　勞建公司和勞建二公司申請?jiān)賹彛�省法院又維持原判。之后，勞建公司和勞建二公司依照再審判決另行主張的權(quán)利，以施工合同糾紛另案起訴霞山工商局，歷經(jīng)湛江中院和省法院的初審、終審、再審、重審、終審等審判程序，最后于2019年4月被駁回，維持原來判決。

　　

 

　　華聯(lián)公司鑒定造價(jià)低于預(yù)付材料款和人工伙食費(fèi)用不符常理

　　霞山工商局作出工程補(bǔ)充協(xié)議，雙方約定施工過程中所需的大宗材料5000元以上的由雙方共同采購，5000元以下的材料由霞山工商局現(xiàn)場監(jiān)督、驗(yàn)收。按實(shí)際采購價(jià)格簽證作工程支付進(jìn)度款，施工管理人員每天按20元、工人及加班費(fèi)每天按10元計(jì)付預(yù)付款作伙食費(fèi)。

　　又約定霞山工商局派人常駐工地，現(xiàn)場指揮，對所有的工程施工中均有兩人以上簽證，嚴(yán)格按照協(xié)議執(zhí)行。霞山工商局所付的5300多萬元其中有441萬元為工程進(jìn)場預(yù)付款，1000萬是打樁工程預(yù)付款，其余均為簽收驗(yàn)證、重重把關(guān)的預(yù)付材料及人工伙食費(fèi)用。工程款鑒定造價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)付款，不符合常理。

　　省司法廳政府信息公開廣東華聯(lián)公司不屬于本機(jī)關(guān)審核登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)

　　2020年9月21日，廣東省司法廳以粵司信息公開[2020]105號，對華聯(lián)公司的資質(zhì)和鑒定人員情況作出政府信息公開答復(fù)。

　　經(jīng)核查：“華聯(lián)公司不屬于本機(jī)關(guān)審核登記的司法鑒定機(jī)構(gòu)，該公司未在本機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記;李建偉、陳新等2人不屬于本機(jī)關(guān)審核登記的司法鑒定人，上述人員未在本機(jī)關(guān)進(jìn)行備案登記;張宏明于2013年9月2日經(jīng)本機(jī)關(guān)審核登記為司法鑒定人，在廣東華聯(lián)建筑工程造價(jià)司法鑒定所執(zhí)業(yè);周道川于2005年1月7日經(jīng)本機(jī)關(guān)審核為司法鑒定人，同在上述鑒定所執(zhí)業(yè)。”

　　座落海邊高標(biāo)準(zhǔn)修建的東風(fēng)市場歷經(jīng)20年風(fēng)吹雨打 依然完好無半點(diǎn)損壞

　　東風(fēng)市場建筑面積原設(shè)計(jì)5萬8千多平方米，地梁高度為0.8—1.2米。地層高5.2米，樓板厚15厘米。采用優(yōu)質(zhì)魚峰山、紅水河牌425、525高標(biāo)號水泥。

　　樓板集中活荷載按每平方米600多公斤的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，選用直徑8、10、12、14厘米樓板鋼筋。地基地質(zhì)資料顯示地下沉積著厚厚的7米深淤泥，地下有流砂水帶及20多米深的可塑土，地基設(shè)計(jì)為摩擦樁。樁直徑原設(shè)計(jì)為ф80厘米，后改為ф60厘米，但實(shí)際施工后丈量樁直徑80—150厘米不等。樁長達(dá)34.5米至36米，往地下打下了一千多條樁。

　　記者走進(jìn)東風(fēng)市場看到，該建筑物內(nèi)部寬闊高大壯觀。80厘米粗的柱子沒有掉一塊瓷磚，墻體和樓面、天花沒有出現(xiàn)一條裂紋。樓頂層的隔熱磚沒有敲開過的痕跡，樓房沒有漏水。

　　因被追討材料預(yù)付款 曾經(jīng)建造者陳康健住房至今都被法院查封

　　案件代理律師表示，這個案件的關(guān)鍵是華聯(lián)公司作出來這個鑒定結(jié)果跟實(shí)際的工程量是不相符的，和勞建二公司委托建成公司作出的司法鑒定相差很大。還有窩工費(fèi)，雙方都有簽證，幾次訴訟，霞山工商局不認(rèn)可。

　　窩工費(fèi)損失是一大塊，也沒有補(bǔ)償。法院認(rèn)定華聯(lián)公司這個鑒定結(jié)果，按照合理的程序，法院應(yīng)該先質(zhì)證，確定認(rèn)可范圍。法院卻一股腦拋給了鑒定機(jī)構(gòu)，等于賦予華聯(lián)公司在鑒定范圍內(nèi)予以計(jì)算和不予計(jì)算的權(quán)力，鑒定代替了審判。

　　陳康健表示，預(yù)付材料、人工伙食費(fèi)5300多萬元在工程竣工前就已經(jīng)陸續(xù)支付了，法院依據(jù)華聯(lián)公司的鑒定報(bào)告追討我多領(lǐng)的1200萬元，拍賣我南站市場經(jīng)營權(quán)1510萬元和另行追討我名下建隆公司1300多萬元的經(jīng)營收入。法院劃走我銀行帳戶120萬元，致使我繼承的房屋也即將被拍賣，我將面臨著一無所有的困境。

　　十幾年以來，東風(fēng)市場解決了上萬人就業(yè)生計(jì)，方便了當(dāng)?shù)鼐用裆�活，成了遠(yuǎn)近聞名的海鮮市場。反觀該市場的建造者陳康健，不但賺不到錢，還因被追討材料預(yù)付款，連住房都保不住，落得凄慘下場。陳康健默默地承受著巨大壓力一直在維權(quán)，堅(jiān)信總有一天司法機(jī)關(guān)會還他一個公道。本社記者將繼續(xù)跟蹤報(bào)道。