未來安寧權(quán)的適用空間很大，線上線下都可能成為維護(hù)公民生活安寧權(quán)利的重要抓手。

　　12月23日，十三屆全國人大第十五次會議審議民法典各分編草案，其中的人格權(quán)編草案完善了隱私定義，將“私人生活安寧”納入隱私權(quán)。四審稿將隱私的定義修改為：隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。這意味著，安寧權(quán)與私密空間、活動和信息并列，成為隱私權(quán)的重要內(nèi)涵。

　　拒絕騷擾，是網(wǎng)絡(luò)時代的“剛需”

　　長期以來，安寧權(quán)作為學(xué)理上的概念存在，沒被正式寫入立法。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，才逐漸得到重視，于2012年首次被全國人大常委會寫進(jìn)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》，確立了公民在固定電話、移動電話和電子郵箱拒絕商業(yè)廣告的權(quán)利。

　　拒絕商業(yè)廣告是公民維護(hù)生活安寧的基本權(quán)利，也是隱私法在人格權(quán)保護(hù)體系的有效延伸。此前，某網(wǎng)絡(luò)社區(qū)公約也將“安寧權(quán)”作為用戶基本權(quán)利，將私信騷擾、商業(yè)廣告、頻繁@等侵害用戶網(wǎng)絡(luò)空間安寧的行為，作為侵害安寧權(quán)的一種類別。

　　可見，安寧權(quán)適用的情景，不僅包括線下的現(xiàn)實(shí)社會，更涵蓋網(wǎng)絡(luò)線上的虛擬社區(qū)。從現(xiàn)有民法典草案的立法表現(xiàn)看，安寧權(quán)并沒有正式從隱私權(quán)體系中分離出來，其中考量，一是隱私權(quán)足以涵蓋安寧權(quán)保護(hù)，兩個權(quán)利內(nèi)涵和外延重合較多，隱私權(quán)可以吸收安寧權(quán);二是侵害安寧權(quán)行為多以侵害個人信息為前提，比如，在獲取公民電話、郵箱、用戶名等前提下才能實(shí)施廣告推銷和信息騷擾，個人信息又是隱私權(quán)重要組成方面，兩者相互關(guān)聯(lián)、互為表里。

　　“安寧”入法，掌握信息接收控制權(quán)

　　將安寧權(quán)正式納入隱私法律保護(hù)體系，對于我國人格權(quán)法律體系發(fā)展來說有著重要積極作用。未來安寧權(quán)的適用空間很大，線上線下都可能成為維護(hù)公民生活安寧權(quán)利的重要抓手。

　　第一，線上和線下的商業(yè)宣傳需嚴(yán)格遵守安寧權(quán)基本原則。不被打擾是安寧權(quán)的核心組成方面，網(wǎng)絡(luò)廣告要本著“事先同意”或“禁止即停”原則，發(fā)送形式也須符合安寧權(quán)的原則，那類“狗皮膏藥”一樣的彈窗、貼邊等廣告形式就要好好管一管了。

　　第二，鄰里生活安寧多了個維權(quán)抓手。噪音、狗叫、廣場舞等擾民行為，除了報警，還可依據(jù)民法典安寧權(quán)的規(guī)定訴請法院，要求判決侵權(quán)方承擔(dān)包括停止侵害、排除妨害在內(nèi)的法律責(zé)任。

　　第三，線上“防騷擾”等防控措施會做得越來越好。社交平臺應(yīng)根據(jù)安寧權(quán)原則，將信息接收的控制權(quán)還給用戶，通過自行設(shè)置拉黑、禁評等方式保護(hù)自己的權(quán)利。

　　第四，安寧權(quán)會給社會型公眾人物更多空間。藝人、網(wǎng)紅等知名人物屬于公眾人物，其隱私權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)要受到一定貶損，但其不涉及公共利益部分的，不被打擾、安寧生活的權(quán)利要被尊重。所以，安寧權(quán)更有利于公眾人物安寧生活。

　　安寧權(quán)與隱私權(quán)并不完全重合

　　安寧權(quán)雖與隱私權(quán)有很大重合之處，但又存在不同的適用方面，在未來人格權(quán)法發(fā)展過程中，安寧權(quán)不妨獨(dú)立成為一項(xiàng)具體人格權(quán)。

　　首先，安寧權(quán)適用場景超過隱私權(quán)。比如，鄰里之間，深夜狗叫擾民，按草案規(guī)定，這就算得上是侵害生活安寧，若訴請法院，請求權(quán)基礎(chǔ)單獨(dú)定性為安寧權(quán)比隱私權(quán)更貼切。

　　其次，網(wǎng)絡(luò)安寧權(quán)多是阻卻騷擾的權(quán)利。例如在社交平臺中，普遍存在@他人的行為，不乏騷擾等侵權(quán)行為。但這一行為并無需得知用戶隱私信息，只要獲得公開賬號名稱即可，并不屬于侵害個人信息的情況。若按草案規(guī)定，用戶需適用隱私權(quán)維護(hù)權(quán)利的話，這樣的適法值得商榷。

　　最后，網(wǎng)絡(luò)商業(yè)廣告多種多樣，其中很大一部分是以侵害用戶安寧權(quán)的方式做出的。比如，彈窗、貼邊、嵌入等廣告發(fā)送方式令人反感。所以，廣告法等法規(guī)將“一鍵關(guān)閉”作為特殊廣告的用戶權(quán)利之一。“一鍵關(guān)閉”本屬用戶安寧權(quán)范圍，嚴(yán)格意義上講，并不屬于隱私權(quán)。

　　當(dāng)然，這要在未來法律修訂中逐步細(xì)化，就當(dāng)下而言，把生活安寧作為重要的隱私權(quán)利加以保護(hù)，體現(xiàn)了民法典與時俱進(jìn)的編纂品格，也是對新技術(shù)發(fā)展背景下保障個體權(quán)利的立法回應(yīng)。