兒童手表“有毒”回答背后：知乎等平臺暗藏“毒答案”，律師稱或?qū)?/h1>
導讀： 周鴻祎昨晚就360兒童手表事件道歉。此前，有網(wǎng)友稱360兒童手表的智能回答毀三觀，當提問中國人是世界上最聰明的人嗎?，手表的回答是因為中國人小眼睛、小鼻子、小嘴、小眉毛、大臉，從外表上顯得腦袋在所有人
周鴻祎昨晚就360兒童手表事件道歉。此前，有網(wǎng)友稱360兒童手表的智能回答毀三觀，當提問“中國人是世界上最聰明的人嗎?”，手表的回答是“因為中國人小眼睛、小鼻子、小嘴、小眉毛、大臉，從外表上顯得腦袋在所有人種里最大。”
周鴻祎發(fā)文回應此事時提到，這款兒童手表回答問題不是通過人工智能，而是通過抓取互聯(lián)網(wǎng)公開網(wǎng)站上的信息來回答問題。
新浪科技發(fā)現(xiàn)，在知乎、百度知道等平臺上，有多個關于中國人和中國歷史相關的話題的回復，答案內(nèi)容也讓人無語，可謂“毒答案”。律師指出，如果平臺上的內(nèi)容產(chǎn)生不良影響或者侵權行為，也可能需要擔責。
知乎等平臺現(xiàn)“毒答案”
“現(xiàn)在的AI，如果你問他問題，感覺是它自己去網(wǎng)上搜索答案，然后從多份答案里總結出它認為合適的，所以答案的本身還是依賴于已經(jīng)有的內(nèi)容，只是省了自己搜索總結的過程。” 很多用戶都明白，智能產(chǎn)品提供的內(nèi)容，是來自網(wǎng)絡空間的各個渠道。還有消費者直指要害，“應挖出這段文字的出處。”
從該案例中360兒童手表回答的內(nèi)容倒推，發(fā)布類似內(nèi)容觀點的網(wǎng)絡平臺可能有多家。其中，在知乎、百度知道等平臺上，有多個關于中國人和中國歷史相關的話題的回復，答案內(nèi)容也讓人無語。
談到智商問題，有的回答者認為，長期生活在較文明較進步的環(huán)境里的人種智商較高。有人在提問中對中國人的外貌進行調(diào)侃，語氣看起來并不友好。比如，有人問，為什么中國人是矮鼻子小眼睛?還有人在回答中稱，“中國人的特色是小眼睛。”
知乎平臺上，質(zhì)疑四大發(fā)明的也有不少。有人甚至直接說，“都只是個噱頭，當故事看看得了。”“因為強行從自己的成果里找?guī)讉�散布到全世界后，拿出來吹這種行為本來就很逆天。誰家沒發(fā)明過點東西?”
還有人對歷史典故提出質(zhì)疑，甚至表示歷史多為偽造。
分析人士認為，在各大互動問答平臺上，出現(xiàn)一些非善意的嘲諷，傳播反科學內(nèi)容，傷害民族感情，甚至宣揚歷史虛無主義的內(nèi)容，這些有問題的素材，在平臺上發(fā)布沒有被糾正，又被某些產(chǎn)品或者渠道抓取，或者被投喂給人工智能，處理不當，其危害性會倍增，尤其是對辨別能力和獨立思考能力較低的未成年人來說，危害更大。
誰應該為此負責?
海量的信息，復雜的鏈條，涉及到內(nèi)容生成的多個環(huán)節(jié)，誰應該為產(chǎn)生的不良影響負責?
北京市鑫諾律師事務所律師張中輝認為，當人工智能系統(tǒng)做出錯誤的決策或產(chǎn)生不良后果時，責任只能由人工智能系統(tǒng)的設計者、開發(fā)者、運營商、銷售者承擔。“這是因為，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，人工智能不具備法律主體資格，其不可能承擔任何法律責任。如果人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)問題或產(chǎn)生不良后果，責任只能落在設計、開發(fā)、運營、銷售該系統(tǒng)的人類身上。”
對于互聯(lián)網(wǎng)問答平臺來說，如果平臺上的內(nèi)容產(chǎn)生不良影響或者侵權行為，也可能承擔連帶責任。
張中輝律師表示，平臺上如果是真人發(fā)言，涉及到網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者的民事責任，可以直接適用民法典第1195條和第1197條。《民法典》第1197條規(guī)定，“網(wǎng)絡服務提供者知道或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。”
比如，2020年8月，上海市第一中級人民法院就曾審結一起名譽權糾紛案，二審認定“知乎”平臺未及時采取必要措施處置侵權內(nèi)容，應對損害擴大部分與發(fā)布者承擔連帶責任，駁回 “知乎”上訴，維持原判。案件起因就是一位大學教授發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)絡上對他進行人身攻擊，要求刪話題未果，因此起訴知乎。
此前，知乎發(fā)布《2023年度治理報告》，報告顯示，社區(qū)通過產(chǎn)品、技術、運營機制、專項治理等多重手段，重點打擊網(wǎng)暴、謠言、網(wǎng)絡詐騙等違規(guī)行為和內(nèi)容，其中處置網(wǎng)暴等不友善信息超過2909萬條，處置謠言等不實信息13.2萬條，處置電信詐騙等相關內(nèi)容 299.3萬條。
責任編輯：zsz
消費評論排行
延伸閱讀
周鴻祎發(fā)文回應此事時提到，這款兒童手表回答問題不是通過人工智能，而是通過抓取互聯(lián)網(wǎng)公開網(wǎng)站上的信息來回答問題。
新浪科技發(fā)現(xiàn)，在知乎、百度知道等平臺上，有多個關于中國人和中國歷史相關的話題的回復，答案內(nèi)容也讓人無語，可謂“毒答案”。律師指出，如果平臺上的內(nèi)容產(chǎn)生不良影響或者侵權行為，也可能需要擔責。
知乎等平臺現(xiàn)“毒答案”
“現(xiàn)在的AI，如果你問他問題，感覺是它自己去網(wǎng)上搜索答案，然后從多份答案里總結出它認為合適的，所以答案的本身還是依賴于已經(jīng)有的內(nèi)容，只是省了自己搜索總結的過程。” 很多用戶都明白，智能產(chǎn)品提供的內(nèi)容，是來自網(wǎng)絡空間的各個渠道。還有消費者直指要害，“應挖出這段文字的出處。”
從該案例中360兒童手表回答的內(nèi)容倒推，發(fā)布類似內(nèi)容觀點的網(wǎng)絡平臺可能有多家。其中，在知乎、百度知道等平臺上，有多個關于中國人和中國歷史相關的話題的回復，答案內(nèi)容也讓人無語。
談到智商問題，有的回答者認為，長期生活在較文明較進步的環(huán)境里的人種智商較高。有人在提問中對中國人的外貌進行調(diào)侃，語氣看起來并不友好。比如，有人問，為什么中國人是矮鼻子小眼睛?還有人在回答中稱，“中國人的特色是小眼睛。”
知乎平臺上，質(zhì)疑四大發(fā)明的也有不少。有人甚至直接說，“都只是個噱頭，當故事看看得了。”“因為強行從自己的成果里找?guī)讉�散布到全世界后，拿出來吹這種行為本來就很逆天。誰家沒發(fā)明過點東西?”
還有人對歷史典故提出質(zhì)疑，甚至表示歷史多為偽造。
分析人士認為，在各大互動問答平臺上，出現(xiàn)一些非善意的嘲諷，傳播反科學內(nèi)容，傷害民族感情，甚至宣揚歷史虛無主義的內(nèi)容，這些有問題的素材，在平臺上發(fā)布沒有被糾正，又被某些產(chǎn)品或者渠道抓取，或者被投喂給人工智能，處理不當，其危害性會倍增，尤其是對辨別能力和獨立思考能力較低的未成年人來說，危害更大。
誰應該為此負責?
海量的信息，復雜的鏈條，涉及到內(nèi)容生成的多個環(huán)節(jié)，誰應該為產(chǎn)生的不良影響負責?
北京市鑫諾律師事務所律師張中輝認為，當人工智能系統(tǒng)做出錯誤的決策或產(chǎn)生不良后果時，責任只能由人工智能系統(tǒng)的設計者、開發(fā)者、運營商、銷售者承擔。“這是因為，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，人工智能不具備法律主體資格，其不可能承擔任何法律責任。如果人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)問題或產(chǎn)生不良后果，責任只能落在設計、開發(fā)、運營、銷售該系統(tǒng)的人類身上。”
對于互聯(lián)網(wǎng)問答平臺來說，如果平臺上的內(nèi)容產(chǎn)生不良影響或者侵權行為，也可能承擔連帶責任。
張中輝律師表示，平臺上如果是真人發(fā)言，涉及到網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者的民事責任，可以直接適用民法典第1195條和第1197條。《民法典》第1197條規(guī)定，“網(wǎng)絡服務提供者知道或者應當知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。”
比如，2020年8月，上海市第一中級人民法院就曾審結一起名譽權糾紛案，二審認定“知乎”平臺未及時采取必要措施處置侵權內(nèi)容，應對損害擴大部分與發(fā)布者承擔連帶責任，駁回 “知乎”上訴，維持原判。案件起因就是一位大學教授發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)絡上對他進行人身攻擊，要求刪話題未果，因此起訴知乎。
此前，知乎發(fā)布《2023年度治理報告》，報告顯示，社區(qū)通過產(chǎn)品、技術、運營機制、專項治理等多重手段，重點打擊網(wǎng)暴、謠言、網(wǎng)絡詐騙等違規(guī)行為和內(nèi)容，其中處置網(wǎng)暴等不友善信息超過2909萬條，處置謠言等不實信息13.2萬條，處置電信詐騙等相關內(nèi)容 299.3萬條。
消費評論排行
延伸閱讀
京ICP備13046091號-1
京公網(wǎng)安備:11010602130026號