家電消費網(wǎng)7月16日訊    面對圖片公司出現(xiàn)的假冒授權(quán)、虛假授權(quán)、惡意索賠等行為，企業(yè)該如何應(yīng)對?對此，律師建議，不要主動和圖片公司私下和解，要通過正規(guī)渠道求助。

　　律師：不建議涉圖企業(yè)和圖片公司私下和解

　　“在當(dāng)下圖片公司存在亂象的情形下，使用方應(yīng)當(dāng)注意甄別，對于訴訟一定要以平常心對待，絕不能因為應(yīng)訴會花費更多精力為由，主動接受圖片公司的調(diào)解，這樣只會助長其惡意滋擾的囂張氣焰，給其生長的土壤。”北京富力律師事務(wù)所主任殷清利律師在接受媒體采訪時表示，“被圖片公司滋擾的使用方，在發(fā)現(xiàn)存在以上情形時，完全可以通過回函圖片公司、直接向著作權(quán)行政管理部門提起行政處罰申請，以打擊圖片公司可能涉嫌的惡意維權(quán)行為。此種行政處罰申請相對于長線的維權(quán)訴訟而言，具有效率高、手續(xù)簡、力度大的優(yōu)勢。”

　　殷清利律師還指出，“如果經(jīng)調(diào)查確定圖片公司確實沒有任何關(guān)于著作權(quán)人的授權(quán)，其取得圖片的來源完全屬于侵權(quán)，其卻以經(jīng)過著作權(quán)人授權(quán)而向使用方采取函告等方式，并輔以不接受調(diào)解便動輒以訴訟等方式加以威脅，以此非法占有得逞，而且非法所得額達到法定標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌敲詐勒索犯罪，使用方完全可以向警方提起刑事控告。”

　　殷清利律師強調(diào)，對圖片作品所涉及的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，特別是新聞媒體機構(gòu)使用時應(yīng)當(dāng)貫徹最大容忍的原則。

　　“新聞媒體的新聞作品如果是以文字為有效獨創(chuàng)性作品向社會公眾進行展示的，而且大部分作品不直接體現(xiàn)為贏利模式，應(yīng)當(dāng)認為這種使用屬于不經(jīng)著作權(quán)人許可、不向其支付報酬的范圍，除非著作權(quán)人發(fā)起訴訟進行維權(quán)。”　　

　　北京市京師律師事務(wù)所戎進律師則表示，目前眾多新聞網(wǎng)站、微博、微信自媒體等在轉(zhuǎn)載他人文章中使用他人作品的行為較為普遍，大多都是原文轉(zhuǎn)載，其對此行為是否構(gòu)成侵權(quán)事先并不知情，且在此情況下其不存在侵權(quán)的故意。若侵權(quán)成立，鑒于其不是直接侵權(quán)人，與某些直接使用侵權(quán)圖片并以此獲取高額利潤的侵權(quán)人不同，因此在賠償金額上也應(yīng)有所區(qū)分，此類單幅圖片侵權(quán)賠償金一般不宜超過200元。

　　圖片公司亂象：虛假授權(quán)、高額索賠

　　2019年，視覺中國黑洞照片事件揭開了版權(quán)亂象。只要是網(wǎng)站用了一張圖，不管是直接發(fā)布還是轉(zhuǎn)載發(fā)布，圖片公司給出的侵權(quán)索賠價格幾乎都是一萬元。但如果侵權(quán)方以簽署正版圖片授權(quán)合作協(xié)議告終，每張圖片的單價為20元至80元。而如果是按訴訟賠償，每張單價可高達5000元。

　　媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有圖片公司曾就同一組圖片，幾乎同一時間對同一城市的十幾家侵權(quán)公司密集發(fā)起索賠。維權(quán)方與律師形成“先不支付律師費，索賠成功后，維權(quán)方、律師再就所獲賠償金進行分成”的模式。然后維權(quán)方再和圖片作者分成。

　　網(wǎng)絡(luò)版權(quán)“勒索式維權(quán)”現(xiàn)象受到各地媒體聲討。央視曾抨擊，“這種惡劣的勾當(dāng)屢屢得逞，嚴(yán)重破壞市場秩序，更向公眾展示了版權(quán)交易中一顆吸血的毒瘤。”

　　有媒體在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，北京河圖創(chuàng)意公司存在“侵犯原創(chuàng)者的合法權(quán)益，烏龍訴訟，以及屢次碰瓷"等圖片公司代表性亂象問題，以“天下苦河圖公司久矣 記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)五大問題”為題做了深度報道。

　　日前，北京一家家電類網(wǎng)絡(luò)媒體還曝出了被北京河圖創(chuàng)意圖片公司以合作之名，要求先支付高額賠償金(比通過法院判決要高的賠償金額)，然后賠償金到后，不僅沒有開具發(fā)票，還不再簽署合作協(xié)議的騙局。

　　國家版權(quán)局等部門出手 整治圖片公司惡意索賠

　　據(jù)了解，在2019年，福建省省政協(xié)委員陳雨農(nóng)就提出了《關(guān)于打擊版權(quán)行業(yè)“勒索式維權(quán)”行為，促進版權(quán)業(yè)健康發(fā)展的建議》。認為“維權(quán)碰瓷”不可縱容 ，建議福建省盡快出臺版權(quán)侵權(quán)裁量指導(dǎo)性意見;相關(guān)部門也應(yīng)加強監(jiān)管，加大打擊力度。

　　在他看來，版權(quán)維權(quán)的商業(yè)化活動中，各種不正常的訴訟現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，已經(jīng)偏離著作權(quán)法保護版權(quán)的初衷，嚴(yán)重影響到社會的法治生態(tài)環(huán)境，給社會發(fā)展、信息化發(fā)展造成困擾。陳雨農(nóng)說：“著作權(quán)固然要保護，但‘維權(quán)碰瓷’不可縱容。”

　　“‘維權(quán)—訴訟—和解—簽約’的商業(yè)游戲規(guī)則，這其實就是打著維護版權(quán)名義，以訴訟相要挾，強行索要高額版權(quán)費用，這就是‘碰瓷’。”

　　陳雨農(nóng)表示，惡意維權(quán)索賠是一種非常規(guī)的圖利性訴訟行為，并非著作權(quán)法立法的初衷，不應(yīng)任其占用司法資源，干擾正常的知識產(chǎn)權(quán)市場秩序。建議受理法院需強化審判機關(guān)職能、省法院應(yīng)盡快出臺侵權(quán)裁量指導(dǎo)性意見等。他建議省網(wǎng)信辦、市場監(jiān)督管理局、公安部門等行政機關(guān)要加強監(jiān)管力度，針對“碰瓷”維權(quán)行為要進行重點監(jiān)管和集中整治，追究其行政、刑事責(zé)任。

　　今年6月，國家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等四部門啟動“劍網(wǎng)2020”專項行動。重點之一是“著力整治圖片機構(gòu)、版權(quán)代理公司存在的假冒授權(quán)、虛假授權(quán)、惡意索賠等行為，進一步規(guī)范圖片市場版權(quán)傳播秩序。”

　　今年7月7日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的關(guān)于涉網(wǎng)圖片類著作權(quán)案件的調(diào)研報告明確指出，“個別圖片公司或者律師甚至專門從事圖片維權(quán)訴訟，主動鎖定圖片權(quán)利人，利用專業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，以提起訴訟的方式獲取不正當(dāng)商業(yè)利益。”報告認為，這種維權(quán)方式已經(jīng)成為這些圖片公司的主要經(jīng)營方式和部分律師開發(fā)客戶和案源的主要渠道。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院首次披露侵權(quán)金額 遏制圖片公司高價索賠

　　今年7月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了關(guān)于涉網(wǎng)圖片類著作權(quán)案件的調(diào)研報告。報告首次披露了賠償金額，讓飽受圖片公司惡意索賠之苦的企業(yè)看到了希望。

　　該調(diào)研報告顯示，實踐中，損害賠償數(shù)額的裁判標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)出差異化和梯度化。目前，單幅攝影作品的最低損害賠償額為300元，最高為4000元，中位數(shù)為800元，平均值為867元;單幅美術(shù)作品的最低損害賠償額為440元，最高為25000元，中位數(shù)為800元，平均值為5670元。

　　家電消費網(wǎng)在北京互聯(lián)網(wǎng)法院的微博跟帖中看到，不少網(wǎng)友點名了包括北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司在內(nèi)的多家圖片公司，認為這些公司打著版權(quán)旗號，通過訴訟謀取不當(dāng)?shù)美�，呼吁政府相關(guān)部門進行整治。

　　“看到法院報告寫出了賠償價格，最低是300元，我不再害怕，要與圖片公司堅決對簿公堂，不會同意一張圖片5000元的和解費用。”北京一家科技類網(wǎng)絡(luò)媒體負責(zé)人表示。(杜佳)