皮查伊接棒谷歌母公司，印度為何“盛產(chǎn)”硅谷CEO？

　　名校背景、善于爭(zhēng)辯、英語(yǔ)嫻熟，讓印度留學(xué)生在融入歐美文化、順利轉(zhuǎn)型管理層方面如魚(yú)得水;但高等人才效力硅谷，從印度的教育投入而言是一種損失;對(duì)印度國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，也會(huì)形成某種虹吸效應(yīng)。

　　美國(guó)谷歌及其母公司Alphabet的創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林于日前聯(lián)合宣布辭職，谷歌首席執(zhí)行官桑達(dá)爾·皮查伊接過(guò)接力棒。

　　隨著皮查伊接管Alphabet大權(quán)，意味著又一位印度裔職業(yè)經(jīng)理人成為巨頭公司CEO。之前薩提亞·納德拉已經(jīng)在微軟掌管大權(quán)，而不完全統(tǒng)計(jì)，近10年來(lái)，世界500強(qiáng)企業(yè)中，外籍CEO有75位，印度裔就占10個(gè)席位。

　　當(dāng)今世界越來(lái)越多全球頂尖企業(yè)的管理層被印度人攻陷。同樣畢業(yè)于名校，同樣是做技術(shù)出身，甚至同時(shí)進(jìn)入一家大公司，不少印度人能比其他少數(shù)族裔更快地脫穎而出，甚至“玻璃天花板”仿佛對(duì)他們也不起作用。其實(shí)，除了一些跨國(guó)企業(yè)可能希望通過(guò)這種半本土化的努力打入印度市場(chǎng)外，還有其他因素。

　　如果細(xì)心查看這些印裔CEO的履歷，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們幾乎全都來(lái)自印度那幾所名校，主要是七所印度理工學(xué)院(IIT)、六所印度管理學(xué)院(IIM)以及尼赫魯大學(xué)、德里大學(xué)。成立于1956年的IIT在很多方面都拷貝加州理工的模式，錄取率不及1%，而哈佛的平均錄取率接近5%。大多讀完IIT的印度學(xué)生，或者選擇出國(guó)深造，或者選擇在國(guó)內(nèi)接著讀IIM的管理碩士。有技術(shù)、管理兩方面的教育背景，進(jìn)入高科技企業(yè)后的轉(zhuǎn)型通道也更為順暢。

　　與亞裔相比，印度人更善于爭(zhēng)辯，而爭(zhēng)辯本身也是說(shuō)理的一個(gè)過(guò)程。作為宗教的國(guó)度，印度人習(xí)慣、也善于形而上的思辨。在這片土地上曾涌現(xiàn)過(guò)形形色色的宗教派別，它們相互競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)候用言語(yǔ)、有時(shí)候用刀劍。另一方面，近代以來(lái)，議會(huì)民主制在印度的實(shí)行，使得他們學(xué)會(huì)借助民主和法律的手段來(lái)維護(hù)自身的權(quán)利。

　　另外還有英國(guó)殖民時(shí)代的遺產(chǎn)——英語(yǔ)的普及令印度人能夠更快地融入歐美文化。如同軟件生產(chǎn)的瀑布流程，編程、測(cè)試只是最末端的分工階段，而居于最上端的架構(gòu)需要了解用戶(hù)、更好地反映用戶(hù)需求，語(yǔ)言就是一個(gè)很大的門(mén)檻。并且熟練掌握語(yǔ)言還不夠，還需要有更深的文化溝通能力。語(yǔ)言只是表象，其背后的思維方式和文化特點(diǎn)則是更深的鴻溝。布克獎(jiǎng)被認(rèn)為是當(dāng)代英語(yǔ)小說(shuō)界的最高獎(jiǎng)項(xiàng)，印度作家屢屢得獎(jiǎng)，這也從一個(gè)側(cè)面印證了印度人運(yùn)用英語(yǔ)和融入西方文化的能力。

　　另外，我國(guó)雖然如今的留學(xué)群體日益擴(kuò)大，但成規(guī)模地輸出也才30年左右， 而此時(shí)海外的印度人早已在那里扎下了根，并在特定的領(lǐng)域形成了一定的勢(shì)力，比如來(lái)自印度西孟加拉邦的學(xué)生到了美國(guó)很多都選擇學(xué)醫(yī)，他們的孩子也都子承父業(yè)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，也會(huì)因?yàn)樾畔⒊杀据^低而更愿意相互支持。從這個(gè)角度來(lái)看，今天海外華人團(tuán)體雖然人數(shù)不少，但與印度人相比，我們?nèi)詫俸髞?lái)者，影響也大有不及。

　　不過(guò)，從另一個(gè)角度看，這也會(huì)形成某種“虹吸效應(yīng)”。印度格外重視高等教育，成立于1956年的印度理工學(xué)院在很多方面都拷貝加州理工的模式。但長(zhǎng)期以來(lái)，培養(yǎng)出的大量工程師紛紛選擇出國(guó)，而國(guó)內(nèi)的制造業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)卻沒(méi)有獲得長(zhǎng)足發(fā)展，甚至形成某種惡性循環(huán)。僅從印度的教育投入而言，這不啻是一種損失。相比較而言，我國(guó)制造業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則發(fā)展較為充分，不僅為本土人才提供了施展才能的平臺(tái)，也吸引了越來(lái)越多的留學(xué)生歸國(guó)創(chuàng)業(yè)。

　　雖如此，印度在高等教育上的經(jīng)驗(yàn)仍值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。未來(lái)隨著我們的同胞也越來(lái)越多地走向海外，我們與西方的隔閡將進(jìn)一步縮小，相信“玻璃天花板”對(duì)于華人也將更容易逾越。